|
|
|
| |
“皋卢茶”考述
|
| |
2007-06-16 14:21:52 中茶网 已被浏览： 次 |
| |
|
| |
真正皋芦种。至于“娑罗茶 ”，虽然也象苦一样，“摘嫩芽日干烹饮”，但由民国十一年《箇 旧县志》可证，也不属皋芦或苦，是一种“木本状之隐花植物，叶 略似蕨，丛生，干顶叶”，即一般所说的娑罗或桫椤树。
这里还应特别指出的是，云南方志中不但不见皋卢或苦的记载 ，而且在方志中，还似乎有回避引用皋卢这一名字的·８５３·茶史 初探情况。
其他一些不产饮皋卢和苦的省区方志中，如福建、湖南和四川 等地，其物产中虽无皋卢或苦之名，但在他们叙述和介绍茶树形状 时，往往沿用陆羽《茶经》的比拟，都称“其树如瓜卢”或“皋卢” ；但在云南的方志中，就不采用我国明清茶书和方志一般常用的“经 典”描述，而是另辟蹊径，不用皋卢而用别的树种来形容。如光绪《 通海县志》对茶的记述就称：“茶之树，似山茶，其色常青，味含香 气。”所以，云南的方志比其他不产皋卢或苦的省区更深一层，在 对茶树的介绍中，也是不沿用“树如皋卢”之说的。
由上所见，云南史籍中根本没有皋卢、苦及其有关别名的记载 ，这也就表明在云南古代的语言和人们的概念中，是不存在皋卢和苦 一类的词汇和印象的。试问，根据这样的史实，怎么能得出皋卢是 茶树的原种，皋卢原产云南或西双版纳，日本皋芦种是唐朝从云南传 去的这样一些看法和结论来呢？
（四）日本的皋芦究竟引自我国何处的何种植物 前面笔者的考证认为，日本皋芦种与我国史籍所说产于两广的皋 卢或苦无关，云南的全部文献资料也表明，我国皋卢的有关记载，不 能证明其即是茶树原种和原产云南。那么，日本的皋芦种到底引自我 国的哪里又是哪种植物呢？笔者在查阅和分析了我国南方各省的全部 方志茶史资料以后，认为·９５３·茶史初探日本的皋芦种很可能是 在我国清朝初年，由福建引去的一种未名茶树。
有人或许会说，“你可能是因为见到日本皋芦种近似我国福建茶 树品种安溪的佛手种才这样说的”。这的确也是我提出这一看法的一 个理由或根据。因为日本的皋芦种与安溪佛手种虽在染色体上略有差 别，但其形态上的相似性，多少说明它们之间存在有某种同宗共源的 关系。不过，笔者提出日本皋芦种引自我国福建的看法，主要还是根 据以下这些史实：１．福建是我国茶树品种资源最多的省分。从文献 记载来说，福建自古至今，由于其自然环境特别适宜茶树的发育、生 长，故如古籍所赞，其地“茶品自佳，茶种自多”。另外，福建虽说 地偏东南，但历来有爱花和重视选育、引进茶树良种的传统。以方志 所载的情况来说，福建的茶花中，除本地所出的山茶以外，还有蜀茶 、滇茶、大理茶之名，在引种这些地方山茶的过程中，难说不同时引 种当地的一些茶树良种。据康熙《清流县志》记载，清流历史上著名 的“名山茶”，就是“顺治初年，由江南僧人至清”带来的茶种发展 起来的。所以，福建也是我国从外地引种茶树较多的一个省分。因为 这样，福建特别是武夷山区，保存和汇集了我国最多的茶树品种资源 。
以武夷的情况为例。据民国初年蒋希召在他的一部笔记中记称， 当时武夷山区的茶树品种，多达有近千种。其载：“茶之品类，大别 为四种。曰小种，其最下者也，高不过尺余；……曰名种，价倍于小 种；曰奇种，价又倍之，乌龙、水仙与奇种等；……曰上奇种，则皆 百年以上老树，……如大红袍，其最上品也。”又称：“武夷各岩所 产之茶，各有其特殊之品：天心岩之大·０６３·茶史初探红袍、金 锁匙；天游岩之大红袍、人参果、吊金龟、下水龟、毛猴、柳条；马 头岩之白牡丹、石菊、铁罗汉、苦瓜霜；慧苑岩之品石、金鸡伴凤凰 、狮舌；磊石岩之乌珠、壁石；止止庵之白鸡冠；蟠龙岩之玉桂、一 枝香，皆极名贵。此外有金观音、半天尧不 |
|
|
| |
|
|
|
| |
|
|
| |
|
|
 |
登录模块加载中...
|
|
